Noticias

May 03, 2023

Eritritol, sucralosa, aspartamo y edulcorantes naturales: qué saber

La industria alimentaria agrega docenas de diferentes sustitutos del azúcar a los alimentos procesados.

La industria alimentaria agrega docenas de diferentes sustitutos del azúcar a los alimentos procesados ​​para hacerlos más dulces. Cada uno tiene una estructura química diferente, intensidad e impacto en el cuerpo humano.

¿Qué sustituto del azúcar es mejor? La respuesta no es obvia.

La preferencia personal juega un papel. Algunas personas no pueden tolerar el regusto de ciertos edulcorantes.

El uso también es relevante. El eritritol es mejor para hornear que muchos otros porque su nivel de dulzura es similar al del azúcar; otros edulcorantes son mucho más intensos y solo se pueden utilizar en pequeñas cantidades.

EN DETALLE:Por qué la investigación no puede decir con certeza si los sustitutos del azúcar son saludables

En este punto, es difícil distinguir entre los edulcorantes en términos de sus efectos sobre la salud, porque no ha habido suficiente investigación. Esto es lo que dice la investigación sobre algunos de los más comunes:

El aspartamo ha sido el edulcorante alternativo líder desde principios de la década de 1980, por lo que ha sido el tema de la mayoría de las investigaciones, dijo el Dr. Walter Willett, investigador de nutrición de la Escuela de Salud Pública TH Chan de Harvard.

"En comparación con el azúcar, esto tiene menos efecto sobre el peso corporal y el riesgo de mortalidad", dijo, y "casi con seguridad es mejor que el azúcar".

El aspartamo ganó una mala reputación hace décadas a partir de un controvertido estudio con ratones que mostró un aumento en el cáncer entre los animales que consumían una gran cantidad del edulcorante, dijo Kimber Stanhope, bióloga investigadora nutricional de la Universidad de California, Davis.

Los ratones utilizados como controles en ese estudio en realidad tenían una tasa de cáncer por debajo del promedio, dijo Stanhope, lo que hizo que los ratones que comían aspartame pareciera estar peor.

Los hallazgos nunca han sido confirmados y nadie ha explicado nunca cómo el sustituto del azúcar podría haber causado cáncer, pero "todavía hay consumidores e incluso científicos que están apasionadamente seguros de que el aspartamo es perjudicial para la salud", dijo.

(El Instituto Nacional del Cáncer no ha encontrado evidencia sólida que conecte ninguno de los edulcorantes con un mayor riesgo de cáncer).

La propia investigación de Stanhope, así como los estudios de otros, respaldan la seguridad del aspartame, dijo, y el costo de otro estudio a largo plazo sería prohibitivo e innecesario.

"Nunca había visto un estudio sostenido sobre el aspartamo que mostrara un efecto negativo", dijo.

La sucralosa es estructuralmente muy similar al azúcar por lo que tiene un sabor dulce muy agradable.

Willett dijo que durante mucho tiempo ha estado preocupado por la sucralosa porque las personas la consumen en grandes cantidades y no se absorbe a medida que viaja por el tracto gastrointestinal.

"Es muy probable que esto modifique el microbioma con consecuencias desconocidas", dijo.

El acesulfame de potasio, a pesar de su nombre, proporciona muy poco del potasio mineral esencial. Mantiene su dulzura a altas temperaturas, por lo que es útil para hornear. Y a menudo se mezcla con otros edulcorantes como la sucralosa o el aspartamo para enmascarar el regusto amargo que tiene si se usa solo.

Un estudio de 2017 mostró que el acesulfame de potasio alteraba el microbioma intestinal de los ratones si se comía durante un mes y provocaba un aumento de peso en los ratones machos, pero no en las hembras.

La sacarina puede tener un regusto metálico, lo que explica por qué la palabra sacarina se usa para significar "demasiado dulce" o "empalagoso".

Al igual que con Ace-K, los estudios con ratones han demostrado que la sacarina altera los microbios del intestino, lo que puede aumentar el riesgo de diabetes y síndrome del intestino irritable.

No hay razón para pensar que la miel u otros edulcorantes naturales sean realmente diferentes al azúcar, dijeron varios expertos.

Miel

La miel tiene un 80 % de azúcar, aunque la Junta Nacional de la Miel señala algunos beneficios potenciales para la salud. Una revisión de estudios previos, publicada el otoño pasado por la Universidad de Toronto, mostró que comer miel se asoció con niveles más bajos de glucosa en sangre en ayunas, colesterol LDL total y "malo", triglicéridos y un marcador de la enfermedad del hígado graso no alcohólico. Los resultados difirieron según la fuente de la miel y el procesamiento.

Al menos las personas tienden a usar la miel con moderación, en lugar de "engullir 200 calorías", dijo Sylvetsky, por lo que es probable que los daños sean limitados.

stevia

La stevia, que es de 100 a 300 veces más dulce que el azúcar, se elabora a partir de la hoja de una planta relacionada con los ásteres y los crisantemos. Los estudios sugieren que puede reducir los niveles de azúcar en la sangre y la presión arterial, y actuar como diurético, por lo que podría interactuar con algunos medicamentos.

Fruta del monje

La fruta del monje está apareciendo cada vez más en el suministro de alimentos de los EE. UU., dijo Sylvetsky, pero la mayoría de las investigaciones metabólicas y de salud se han centrado en los edulcorantes artificiales.

Aunque son naturales, el investigador de fisiología británico Havovi Chichger espera que la fruta del monje y la stevia activen los receptores de dulzura del cuerpo, tal como lo hacen los artificiales.

El eritritol sin calorías se encuentra naturalmente en pequeñas cantidades en el cuerpo humano y en algunas frutas, verduras, queso y cerveza. Entre los sustitutos del azúcar más nuevos y menos estudiados, a menudo se agrega a los productos como parte de una dieta cetogénica baja en carbohidratos.

Las ratas que consumieron eritritol perdieron peso y sobrevivieron más tiempo, el resultado ideal para un sustituto del azúcar, dijo Stanhope. En una revisión de otra investigación publicada en enero, Stanhope y su coautor no encontraron evidencia de efectos negativos para la salud del eritritol.

Pero un estudio publicado a fines de febrero sugirió que podría haber un vínculo entre el consumo de eritritol, los coágulos sanguíneos y las enfermedades del corazón. Investigadores de la Clínica Cleveland examinaron la sangre de 1,157 voluntarios que se sometieron a una evaluación de riesgo cardíaco, en busca de firmas químicas para aquellos que sufrieron un ataque cardíaco, un accidente cerebrovascular o murieron durante los próximos tres años. Las concentraciones sanguíneas altas de eritritol se asociaron con malos resultados. Lea más sobre este estudio aquí.

Póngase en contacto con Karen Weintraub en [email protected].

La cobertura de salud y seguridad del paciente en USA TODAY es posible en parte gracias a una subvención de la Fundación Masimo para la ética, la innovación y la competencia en el cuidado de la salud. La Fundación Masimo no proporciona aportes editoriales.